MEPs avviser foreslått reform av utslippshandlingsordningen EUs flaggskipsordning for kutte utslipp av karbon utgjorde et av de mest alvorlige tilbakeslagene i sin rutete historie tirsdag 16. april, da MEPs stemte imot et forslag om å øke prisen på karbon i utslippene Trading System (ETS). Den foreslåtte reform ndash kjent som quotbackloadingquot ndash hadde til hensikt å reversere den fallende prisen på karbon som skyldes et overskudd av tillatelser i ETS-markedet. Hvis vellykket, ville reformen ha resultert i utsattelse av en rekke auksjoner av karbontillatelser. Men EP-medlemmer i Strasbourg stemte 334 mot reformen, med 315 i favør, ledende grønne kampanjer for å fordømme nederlaget som et kvotefaktor for å reparere karbonhandelsmarkedet, som er Europas flaggskips klimapolitikk og den største i verden. quotThey har mistet all troverdighet på klima lederskap, sier Doug Parr, Greenpeace UK39s sjefforsker. Rob Elsworth, en kampanje ved utslippshandelen NGO SandBag, sa: quotThe utfall av avstemningen er uheldig. Den sender feil melding til selskaper, til offentligheten og det internasjonale samfunnet. Det er nå pålagt de parlamentsledamøtene som sa at de støtter den langsiktige suksessen til EUs ETS å handle for å hindre at EUs klimapolitikk skyter farlig ut selvfølgelig. I mellomtiden er medlemsstatens klimapolitikk nå sannsynlig å bli fragmentert, og dette vil få en negativ innvirkning på det felles markedet. Quot Stemmen ble tapt delvis på grunn av et opprør av Storbritannias Tory-medlemmer, som trodde David Cameron å avvise planlegger å utsette auksjonen for et betydelig antall karbontillatelser. En talsmann for konservative medlemmer sa: quotThe EU ETS ble etablert som en markedsbasert mekanisme og må fortsette å operere i henhold til markedsprinsipper. Vi er derfor bekymret for virkningen av kommisjonens inngrep for å tilpasse auksjonstidsplanen for å manipulere karbonprisen. Vi frykter at det bare vil tjene til å motvirke grønne investeringer, påvirke gjennomsiktighet, oppmuntre til ytterligere karbonlekkasje og underminere tiltredet markedsforutsigbarhet, da EU-økonomien forsøker å finne en vei ut av den økonomiske krisen. Quot I dag stemmer stemmeforhøyelser i februar reformer ville gå videre, etter at en nøkkelkomité i det europeiske parlamentet ble dømt til fordel for forslaget. Den kortsiktige løsningen som reformene ville ha innført, ble kjent som quotbackloadingquot, hvorav noen av tildelingene av tillatelser fra medlemsland til sine næringer ville bli holdt tilbake fra auksjon i flere år. I dag utføres auksjoner av tillatelser med jevne mellomrom, hvor selskapene byder på noe de trenger over den gratis tildelingen som noen mottar. Men da markedet allerede er oversvømt, hvis auksjonene skulle finne sted som vanlig, kan prisen falle enda lenger. Under tilbakebetalingskvoter ville noen av disse auksjonene vært utsatt til senere i den nåværende fasen av ordningen, som går til 2020. EurActiv samlet følgende reaksjoner etter avstemningen: EU Climate Commissioner Connie Hedegaard sendte EurActiv følgende erklæring: 3939Kommisjonen selvfølgelig beklager at Europa-parlamentet ikke har godkjent tilbakemeldingstiltaket. Det er imidlertid verdt å merke seg enn når det ble foreslått i den andre avstemningen at parlamentet fullførte avslaget med en gang, ble dette ikke støttet. Forslaget vil nå gå tilbake til Miljøutvalgets Miljøutvalg for videre behandling. Europa trenger et robust karbonmarked for å møte våre klimamål og stimulere til innovasjon. quot quot. Kommissionen er fortsatt overbevist om at tilbakestilling vil bidra til å gjenopprette tilliten til EU ETS på kort sikt til vi bestemmer seg for mer strukturelle tiltak. Vi vil nå reflektere over de neste skrittene for å sikre at Europa har sterk EU ETS. På denne måten vil rådets holdning til forslaget være en viktig faktor, og jeg tar i betraktning det irske presidentskapets reaksjon i dag for raskt å forfølge og konkludere diskusjoner mellom medlemslandene. Markedet, investorene og våre internasjonale partnere venter alle.3939 Phil Hogan, irsk miljøminister og nåværende president for miljøministrene. forklarte den irske posisjonen i en egen uttalelse og sa: ldquoThe ETS er Europersquos flaggskip svar på drivhusgasreduksjonen, sa minister Hogan, og i hvilken utstrekning effektiviteten nå er undergravd av den økonomiske nedgangen, er et beklagelig tilbakeslag til Europersquos progressive overgang til en konkurransedyktig, lav-karbon økonomi. Tidlig og kostnadseffektiv overgang er nøkkelen til Europersquos lederskap om klimaendringer og europeisk konkurranseevne i den fremvoksende globale grønne økonomien. Verden Han fortsatte: ldquo Det umiddelbare behovet for å takle karbonprisproblemet i ETS er fortsatt en klar prioritet. Selv om jeg kan forstå bekymringer om å gripe inn i et markedsbasert instrument, er realiteten at EU står overfor en eksepsjonell politisk situasjon som krever en eksepsjonell politisk respons. ETS-klargjøringsforslaget er utformet for å understøtte en fokusert, kortsiktig intervensjon som vil bidra til å gjenopprette ETS til et mer effektivt driftsnivå, mens strukturreformtaket som er nødvendige for å styrke driften av ETS på lengre sikt, blir vurdert. Rådet vil fortsette sitt arbeid med å godkjenne sin holdning til ETS-klargjøringsforslaget, og har planlagt ytterligere to møter i Miljøgruppen i de kommende dagene for dette formålet. Stig Schjoslashlset, leder av EUs karbonanalyse ved Thomson Reuters Point Carbon, hørtes et downbeat notat. ldquoVi tror at backloading nå er politisk død, og det er svært lite sannsynlig at noe politisk inngrep i ordningen vil bli avtalt i tredje fase 2013-2020, sier han. ldquo Vi ser ikke på at prisene stiger mye over dagens euro3-mark, og de kan vel falle lavere minst til slutten av tredje fase. Fokuset vil nå skifte til strukturelle, mer langsiktige tiltak, men absolutt denne avgjørelsen gjør EU ETS irrelevant som et utslippsreduksjonsverktøy i mange år til comerdquo. ldquoMed å ikke støtte ETS, er Europa-parlamentet i strid med sine egne mål om å gi Europa et sikkert, rent og rimelig klima - og energisystem fram til 2020, forteller Josche Muth, generalsekretær for det europeiske fornybare energirådet. ldquo Avvisningen av Commissionrsquos forslag om å utsette auksjonen på 900 millioner kvoter effektivt gjør ETS impotent som et verktøy for å skifte investeringer til mindre forurensende generasjon teknologier, sier han. ldquoThe onus faller nå på Europarådet for å vise lederskap på klima og energi ved å gi ambisiøse og bindende 2030 mål for fornybar energi, effektivitet og utslippsreduksjoner, sier Josche Muth. ldquo Den riktige politiske visjonen kunne låse opp investeringer og gi ny drivkraft for utslippsreduksjoner i dag og på lengre sikt. Men World Coal Association (WCA) ønsket velkommen stemningen, kaller det ldquoa triumf av sunn fornuft og balansert policy. rdquo Milton Catelin. Administrerende direktør i WCA. roste avgjørelsen og sa: ldquoParlamentet har endelig truffet en beslutning om miljøpolitikken som anerkjenner at therersquos skal balansere mellom miljømessige imperativer og økonomisk vekst. I en tid da over hele Europa regjeringer må gjøre vanskelige beslutninger for å stimulere økonomisk vekst og takle gjeld, ville det vært galskap å godta tilbakebetaling og ignorere kostnadsbyrden for EUs klimapolitikker for forbrukere og europeisk industri. Den polske regjeringen alene har anslått at tilbakebetaling ville ha kostet det euro1 milliarder i perioden 2013-2020. Andre Østeuropeiske EU-medlemmer ville ha sett på en lignende pris. Kostnaden er rett og slett for høy på et tidspunkt da Europa ikke har råd til det. Verden Holger Krahmer, miljø talsmann for den tyske FDP-gruppen i Europa-parlamentet, hilste velkommen stemningen. I oversatte kommentarer sa han: quotEmissions trading er et marked kunstig opprettet av politikere. Forsøket på å redde systemet ved selektive inngrep er håpløst. I Brussel ignoreres mangel på en internasjonal avtale om klimaendringer. Fortsettelsen av europeiske øyeløsninger fortsetter ikke å påvirke klimaet, og øker kun energiprisene på grunn av den allerede høye risikoen for migrering av industrien fra Europa. Quot Hans følelser ble avvist av sosialister og demokratiske medlemmer. SampD president Hannes Swoboda sa. Det er en stor feil fordi backloading på ingen måte er i konflikt med en forsterket industripolitikk. Vi må kombinere en rimelig miljøpolitikk med en moderne, bærekraftig industripolitikk. Quot Forfatteren av parlamentarisk rapport om saken, SampD MEP Matthias Groote. beskrev avstemningen som en begynnelse av re-nasjonalisering av europeisk klimapolitikk. Denne typen politikk spiller i hendene på klimaskeptikerne. Avslaget på backloading forslaget svekker det europeiske utslippshandelssystemet og setter EUs klimamål i fare. quot SampD miljø talsperson, Linda McAvan MEP. sa: quotThe ETS har noen mangler, men det har allerede hjulpet EU med å redusere sine utslipp, og det er tatt som et eksempel fra andre regioner i verden. Det er et overskudd på 900 millioner kvoter som har ført prisen ned fra euro30 ndash som opprinnelig beregnet av energiprodusenter ndash til euro2,80. Denne ubalansen forvrenger markedet og hindrer Europas overgang til en lav-CO2-økonomi. Verden fortsatte: kvot Konservative i Europaparlamentet viste i dag sin totale mangel på syn på Europas smarte vekst og miljøansvar. Det var Europa-parlamentet som ba Kommisjonen om å presentere en overgangsordning for å støtte ETS mens vi innfører strukturelle tiltak. Med denne avvisningen overlater de konservative nå Kommisjonen i en svært vanskelig situasjon både i europeiske industri - og energiprodusenters øyne, og i våre internasjonale partners øyne. Quot Bryony Worthington, grunnlegger av miljøgruppen Sandbag, sa: ldquoThe carbon market i Europa har lidd en ekte slag i dag. Det gjenstår å se om Kommisjonen kan komme fram med en mer ambisiøs redningsplan som kan være mer vellykket når det gjelder å samle støtte fra MEPs. Uansett hva som skjer, ser det ut til at EU kort sagt vil savne påkrevd investering i økt industriell effektivitet og lav-karbonøkonomien akkurat da andre land som Kina og USA begynner å fange opp. MEP Bas Eickhout klandert kvot uansvarlig og uheldig allianse MEPsrdquo som han sa hadde ldquovoted å tillate rot i EUs utslippshandelsordning å fortsette. Forslaget 39backloading39 var bare et stopp-gap, som ville ha kjøpt tid for å tillate en mer grunnleggende løsning på problemene i ETS som skulle vedtas. Avvisning av forslaget vil utvilsomt undergrave det allerede svake karbonmarkedet og skyve hele ordningen til nedbør. I den forbindelse ber vi Kommisjonen å forsøke å skape et nytt kompromissavbrudd med MEPs så snart som mulig. I et tegn på bitterheten har debatten om karbonmarkedsreformen oppstått, la han til: quotThe two-faced arguments of Midt-høyre parlamentsmedlemmer om hvordan EUs karbonmarked bør overlates for å sortere seg ut er kynisk i det ytterste. Det er nettopp på grunn av senterrettige politikere i Europa at utslippshandelsordningen ble etablert som et feilmarked med ulike smutthull, noe som har ført til situasjonen vi er i dag. Ved å motsette seg nødvendige skritt for å løse disse problemene de har forårsaket, signaliserer de effektivt deres ønske om å ødelegge EUs flaggskips klimaendringspolitikk. Klokken er nå klart over. Kommisjonen har nå ikke annet valg enn å komme frem med grunnleggende forslag for å virkelig reparere ETS. rdquo Hans ten Berge, generalsekretær for Europersquos elektrisitetsforening, Eurelectric. hadde noen ideer for hva disse kunne være. quotEurelectric beklager den smale lsquonorsquo-avstemningen i dag av Europaparlamentet mot den foreslåtte ETS-tilbakestilling. Denne avstemningen er en farlig tilbakekomst for det indre energimarkedet og for EUs karbonmål. Umiddelbare karbonmarkedsreaksjoner i avstemningen viser hvor lav troverdigheten til ETS har falt. Bare vedtak fra Kommisjonen om å legge fram strukturelle forslag om ETS, kan nå stoppe medlemsstatene fra hver lovgivers egne alternative politikker: 27 forskjellige karbongulvepriser, kullavgifter, karbonavgifter. Verden Han la til: ldquoVi er overbevist om behovet for å fastholde etablere ETS som hovedpolitisk instrument for å drive investeringsvalg i CO 2 - reduksjon. En tidlig revidering av ETSs årlige lineære reduksjonsfaktor i regionen 2,3, i tråd med et fast, økonomisk, 2030 CO 2 reduksjonsmål, er det beste middel for å nå dette målet. Quot Kommenterer en lenket stemme for å støtte EUrsquos forslag om å lansere klokka om å inkludere luftfart innenfor EUrsquos Emissions Trading System, sa finsk grønne parlamentsledamot Satu Hassi: quotFreezing inkluderingen av ikke-intra EU-flyreiser i EUs utslippshandelsordning er et retrograd trekk som vil gi luftfartssektoren avstand fra krok for sine økende utslipp og gjør dyrebare lite for å forbedre sjansene for internasjonal handling. Den eneste måten kommisjonens planer kunne ha vært berettiget ville være hvis de hadde tatt med seg noen innflytelse for å gjøre fremskritt på tiltak for å takle problemet på internasjonalt nivå, men forslagene som ble stemt i dag, vil ikke gjøre det. stor andel av utslippene fra internasjonal luftfart vil bli utelukket fra ordningen på dette fledgingsstadiet. Dette er til tross for de økende utslippene fra sektoren som underminerer kampanjer for klimaendringer fra andre sektorer og mangelen på noe alternativ for å takle luftfartsutslipp. Den uhensynlige unnskyldningen for forslaget er å gi den internasjonale luftfartsorganisasjonen ICAO tid til å komme opp med global avtale om hvordan man skal takle klimapåvirkningen av utslipp fra luftfart, men på grunnlag av de siste nyhetene fra diskusjonene er utsikterna for dette ikke sannsynlig. EU-landene er også delvis skyld i mangelen på internasjonal utvikling, da de nekter å la inntekter fra en global ordning kanaliseres mot klimahjelp til utviklingsland, til tross for finansieringsforpliktelser i forbindelse med klimaforhandlinger. EUs manglende evne til å reversere sin posisjon på dette betyr at dagens tiltak ikke bringer noe til bordet. Quot For European Wind Energy Association, Reacutemi Gruet, gruppens senior klimatrådgiver. sa: "Europa-parlamentet stemte i dag mot å reparere det kollapsende karbonmarkedet. MEPs har stemt mot forurenser betalerprinsippet og legger en markedsorientert pris på karbonutslipp. Dette gjør ETS irrelevant i Europa39s bud for å redusere bruken av fossile brensler. Kullprisen vil fortsette å ha ingen innvirkning på investeringsbeslutninger i energisektoren. Den internasjonale konsernsjefens administrerende direktør, CEO Dirk Forrister, kommenterte at, etter at Parliamentrsquos-avstemningen om å avvise backloading-forslaget i dag, ikke klarte å gi det nødvendige politiske signalet for å forbedre EU ETS. Vi oppfordrer europeiske beslutningstakere til å raskt og åpenbart forplikte seg til EUs ETSs fremtidige rolle, inkludert dens sentrale posisjon i europeisk klimapolitikk. Fra stålindustrien sa EUROFER39s generaldirektør Gordon Moffat: Det er klart nå at Kommisjonen ikke bør gripe inn i et fungerende marked. Markedsmekanismen for ETS er den eneste delen av europeisk klimapolitikk som faktisk fungerer. Den grunnleggende feilen i systemet er at høye karbonpriser fører til deindustrialisering av Europa på lang sikt. Det finnes ingen teknologier som tillater industrien å nå målet på 80 til 95 prosent i Kommisjonens veikart for 2050.rdquo Men Karingre Riis Nielsen, Europas direktør for Novozymes. Et avansert biodrivstofffirma sa: "Vi beklager utfallet av Europa-parlamentets stemme i dag om tilbakebetaling av forslaget. Selv om det ikke offisielt avviser backloading-prinsippet, sender det feil signal på en kritisk tid om EUs ambisjoner og vilje til å bygge en konkurransedyktig lavkoolsøkonomi. Den nåværende karbonprisen kan ikke stimulere investeringer med lav karbon eller innovasjon, og dermed behovet for akutt handling. Stemmen i dag39 forsinker hele prosessen igjen og truer til og med overlevelse av EU ETS. quot Han la til: quotBackloading er en rask politisk løsning, til en forestående politisk utfordring. For å være politisk akseptabelt, vil det bli behov for å gå hånd i hånd med detaljer om langsiktige strukturreformer av EUs utslippsrett og mål for reduksjon av drivhusgassutslippene utover 2020.quot Bakgrunn Med en omsetning som nådde rundt 90 milliarder euro i 2010, har EUs utslippshandelssystem er verdens største karbonmarked. Om lag 80 av det handles i futures-markeder og 20 i spotmarkeder. ETS har til formål å oppmuntre bedrifter til å investere i lavforurensende teknologier ved å tildele eller selge kvoter til dekning av årlige utslipp. De mest effektive selskapene kan da selge ubrukte kvoter eller banke dem. Ordningen har vist seg å være innflytelsesrik. Australiarsquos er på grunn av å starte karbonhandel i 2015, Thailand og Vietnam har begge avduket planer om å lansere ETSrsquos. Kina skal starte pilotordninger over flere provinser i år, og India vil ringe klokken for handel på et energieffektivitetsmarked i 2014. Mexico og Taiwan planlegger også å introdusere karbonmarkeder. Spring 2013: Backloading forslag går tilbake til miljøkomiteen, med arbeidsgruppemøter planlagt 2014: India på grunn av å starte energieffektivitetshandel oktober 2014: Thailand på grunn av lansering av et frivillig utslippsmarked 2015: Sør-Korea på grunn av å starte utslippshandel 2018: EU og Australia på grunn av å knytte utslippshandlingsplaner 2020: Fase III av EUs ETS på grunn av å begynne Videre Reading European Commission Markedsanalyse Bloomberg Ny Energi Finans: BNEF Thomson Reuters: Point Carbon International Emissions Trading Association: IETAMEPs avviser foreslått reform av utslippshandelsordningen EUs flaggskipsordning for å kutte karbonutslippene, opplevde tirsdag 16. april en av de mest alvorlige tilbakeslagene i tirsdagens historie, da MEPs stemte imot et forslag om å øke prisen på karbon i Emissions Trading System (ETS). Den foreslåtte reform ndash kjent som quotbackloadingquot ndash hadde til hensikt å reversere den fallende prisen på karbon som skyldes et overskudd av tillatelser i ETS-markedet. Hvis vellykket, ville reformen ha resultert i utsattelse av en rekke auksjoner av karbontillatelser. Men EP-medlemmer i Strasbourg stemte 334 mot reformen, med 315 i favør, ledende grønne kampanjer for å fordømme nederlaget som et kvotefaktor for å reparere karbonhandelsmarkedet, som er Europas flaggskips klimapolitikk og den største i verden. quotThey har mistet all troverdighet på klima lederskap, sier Doug Parr, Greenpeace UK39s sjefforsker. Rob Elsworth, en kampanje ved utslippshandelen NGO SandBag, sa: quotThe utfall av avstemningen er uheldig. Den sender feil melding til selskaper, til offentligheten og det internasjonale samfunnet. Det er nå pålagt de parlamentsledamøtene som sa at de støtter den langsiktige suksessen til EUs ETS å handle for å hindre at EUs klimapolitikk skyter farlig ut selvfølgelig. I mellomtiden er medlemsstatens klimapolitikk nå sannsynlig å bli fragmentert, og dette vil få en negativ innvirkning på det felles markedet. Quot Stemmen ble tapt delvis på grunn av et opprør av Storbritannias Tory-medlemmer, som trodde David Cameron å avvise planlegger å utsette auksjonen for et betydelig antall karbontillatelser. En talsmann for konservative medlemmer sa: quotThe EU ETS ble etablert som en markedsbasert mekanisme og må fortsette å operere i henhold til markedsprinsipper. Vi er derfor bekymret for virkningen av kommisjonens inngrep for å tilpasse auksjonstidsplanen for å manipulere karbonprisen. Vi frykter at det bare vil tjene til å motvirke grønne investeringer, påvirke gjennomsiktighet, oppmuntre til ytterligere karbonlekkasje og undergrave den nødvendige forutsigbarheten i markedet da EU-økonomien forsøker å finne en vei ut av den økonomiske krisen. reformer ville gå videre, etter at en nøkkelkomité i det europeiske parlamentet ble dømt til fordel for forslaget. Den kortsiktige løsningen som reformene ville ha innført, ble kjent som quotbackloadingquot, hvorav noen av tildelingene av tillatelser fra medlemsland til sine næringer ville bli holdt tilbake fra auksjon i flere år. I dag utføres auksjoner av tillatelser med jevne mellomrom, hvor selskapene byder på noe de trenger over den gratis tildelingen som noen mottar. Men da markedet allerede er oversvømt, hvis auksjonene skulle finne sted som vanlig, kan prisen falle enda lenger. Under tilbakebetalingskvoter ville noen av disse auksjonene vært utsatt til senere i den nåværende fasen av ordningen, som går til 2020. EurActiv samlet følgende reaksjoner etter avstemningen: EU Climate Commissioner Connie Hedegaard sendte EurActiv følgende erklæring: 3939Kommisjonen selvfølgelig beklager at Europa-parlamentet ikke har godkjent tilbakemeldingstiltaket. Det er imidlertid verdt å merke seg enn når det ble foreslått i den andre avstemningen at parlamentet fullførte avslaget med en gang, ble dette ikke støttet. Forslaget vil nå gå tilbake til Miljøutvalgets Miljøutvalg for videre behandling. Europa trenger et robust karbonmarked for å møte våre klimamål og stimulere til innovasjon. quot quot. Kommissionen er fortsatt overbevist om at tilbakestilling vil bidra til å gjenopprette tilliten til EU ETS på kort sikt til vi bestemmer seg for mer strukturelle tiltak. Vi vil nå reflektere over de neste skrittene for å sikre at Europa har sterk EU ETS. På denne måten vil rådets holdning til forslaget være en viktig faktor, og jeg tar i betraktning det irske presidentskapets reaksjon i dag for raskt å forfølge og konkludere diskusjoner mellom medlemslandene. Markedet, investorene og våre internasjonale partnere venter alle.3939 Phil Hogan, irsk miljøminister og nåværende president for miljøministrene. forklarte den irske posisjonen i en egen uttalelse og sa: ldquoThe ETS er Europersquos flaggskip svar på drivhusgasreduksjonen, sa minister Hogan, og i hvilken utstrekning effektiviteten nå er undergravd av den økonomiske nedgangen, er et beklagelig tilbakeslag til Europersquos progressive overgang til en konkurransedyktig, lav-karbon økonomi. Tidlig og kostnadseffektiv overgang er nøkkelen til Europersquos lederskap om klimaendringer og europeisk konkurranseevne i den fremvoksende globale grønne økonomien. Verden Han fortsatte: ldquo Det umiddelbare behovet for å takle karbonprisproblemet i ETS er fortsatt en klar prioritet. Selv om jeg kan forstå bekymringer om å gripe inn i et markedsbasert instrument, er realiteten at EU står overfor en eksepsjonell politisk situasjon som krever en eksepsjonell politisk respons. ETS-klargjøringsforslaget er utformet for å understøtte en fokusert, kortsiktig intervensjon som vil bidra til å gjenopprette ETS til et mer effektivt driftsnivå, mens strukturreformtaket som er nødvendige for å styrke driften av ETS på lengre sikt, blir vurdert. Rådet vil fortsette sitt arbeid med å godkjenne sin holdning til ETS-klargjøringsforslaget, og har planlagt ytterligere to møter i Miljøgruppen i de kommende dagene for dette formålet. Stig Schjoslashlset, leder av EUs karbonanalyse ved Thomson Reuters Point Carbon, hørtes et downbeat notat. ldquoVi tror at backloading nå er politisk død, og det er svært lite sannsynlig at noe politisk inngrep i ordningen vil bli avtalt i tredje fase 2013-2020, sier han. ldquo Vi ser ikke på at prisene stiger mye over dagens euro3-mark, og de kan vel falle lavere minst til slutten av tredje fase. Fokuset vil nå skifte til strukturelle, mer langsiktige tiltak, men absolutt denne avgjørelsen gjør EU ETS irrelevant som et utslippsreduksjonsverktøy i mange år til comerdquo. ldquoMed å ikke støtte ETS, er Europa-parlamentet i strid med sine egne mål om å gi Europa et sikkert, rent og rimelig klima - og energisystem fram til 2020, forteller Josche Muth, generalsekretær for det europeiske fornybare energirådet. ldquo Avvisningen av Commissionrsquos forslag om å utsette auksjonen på 900 millioner kvoter effektivt gjør ETS impotent som et verktøy for å skifte investeringer til mindre forurensende generasjon teknologier, sier han. ldquoThe onus faller nå på Europarådet for å vise lederskap på klima og energi ved å gi ambisiøse og bindende 2030 mål for fornybar energi, effektivitet og utslippsreduksjoner, sier Josche Muth. ldquo Den riktige politiske visjonen kunne låse opp investeringer og gi ny drivkraft for utslippsreduksjoner i dag og på lengre sikt. Men World Coal Association (WCA) ønsket velkommen stemningen, kaller det ldquoa triumf av sunn fornuft og balansert policy. rdquo Milton Catelin. Administrerende direktør i WCA. roste avgjørelsen og sa: ldquoParlamentet har endelig truffet en beslutning om miljøpolitikken som anerkjenner at therersquos skal balansere mellom miljømessige imperativer og økonomisk vekst. I en tid da over hele Europa regjeringer må gjøre vanskelige beslutninger for å stimulere økonomisk vekst og takle gjeld, ville det vært galskap å godta tilbakebetaling og ignorere kostnadsbyrden for EUs klimapolitikker for forbrukere og europeisk industri. Den polske regjeringen alene har anslått at tilbakebetaling ville ha kostet det euro1 milliarder i perioden 2013-2020. Andre Østeuropeiske EU-medlemmer ville ha sett på en lignende pris. Kostnaden er rett og slett for høy på et tidspunkt da Europa ikke har råd til det. Verden Holger Krahmer, miljø talsmann for den tyske FDP-gruppen i Europa-parlamentet, hilste velkommen stemningen. I oversatte kommentarer sa han: quotEmissions trading er et marked kunstig opprettet av politikere. Forsøket på å redde systemet ved selektive inngrep er håpløst. I Brussel ignoreres mangel på en internasjonal avtale om klimaendringer. Fortsettelsen av europeiske øyeløsninger fortsetter ikke å påvirke klimaet, og øker kun energiprisene på grunn av den allerede høye risikoen for migrering av industrien fra Europa. Quot Hans følelser ble avvist av sosialister og demokratiske medlemmer. SampD president Hannes Swoboda sa. Det er en stor feil fordi backloading på ingen måte er i konflikt med en forsterket industripolitikk. Vi må kombinere en rimelig miljøpolitikk med en moderne, bærekraftig industripolitikk. Quot Forfatteren av parlamentarisk rapport om saken, SampD MEP Matthias Groote. beskrev avstemningen som en begynnelse av re-nasjonalisering av europeisk klimapolitikk. Denne typen politikk spiller i hendene på klimaskeptikerne. Avslaget på backloading forslaget svekker det europeiske utslippshandelssystemet og setter EUs klimamål i fare. quot SampD miljø talsperson, Linda McAvan MEP. sa: quotThe ETS har noen mangler, men det har allerede hjulpet EU med å redusere sine utslipp, og det er tatt som et eksempel fra andre regioner i verden. Det er et overskudd på 900 millioner kvoter som har ført prisen ned fra euro30 ndash som opprinnelig beregnet av energiprodusenter ndash til euro2,80. Denne ubalansen forvrenger markedet og hindrer Europas overgang til en lav-CO2-økonomi. Verden fortsatte: kvot Konservative i Europaparlamentet viste i dag sin totale mangel på syn på Europas smarte vekst og miljøansvar. Det var Europa-parlamentet som ba Kommisjonen om å presentere en overgangsordning for å støtte ETS mens vi innfører strukturelle tiltak. Med denne avvisningen overlater de konservative nå Kommisjonen i en svært vanskelig situasjon både i europeiske industri - og energiprodusenters øyne, og i våre internasjonale partners øyne. Quot Bryony Worthington, grunnlegger av miljøgruppen Sandbag, sa: ldquoThe carbon market i Europa har lidd en ekte slag i dag. Det gjenstår å se om Kommisjonen kan komme fram med en mer ambisiøs redningsplan som kan være mer vellykket når det gjelder å samle støtte fra MEPs. Uansett hva som skjer, ser det ut til at EU kort sagt vil savne påkrevd investering i økt industriell effektivitet og lav-karbonøkonomien akkurat da andre land som Kina og USA begynner å fange opp. MEP Bas Eickhout klandert kvot uansvarlig og uheldig allianse MEPsrdquo som han sa hadde ldquovoted å tillate rot i EUs utslippshandelsordning å fortsette. Forslaget 39backloading39 var bare et stopp-gap, som ville ha kjøpt tid for å tillate en mer grunnleggende løsning på problemene i ETS som skulle vedtas. Avvisning av forslaget vil utvilsomt undergrave det allerede svake karbonmarkedet og skyve hele ordningen til nedbør. I den forbindelse ber vi Kommisjonen å forsøke å skape et nytt kompromissavbrudd med MEPs så snart som mulig. I et tegn på bitterheten har debatten om karbonmarkedsreformen oppstått, la han til: quotThe two-faced arguments of Midt-høyre parlamentsmedlemmer om hvordan EUs karbonmarked bør overlates for å sortere seg ut er kynisk i det ytterste. Det er nettopp på grunn av senterrettige politikere i Europa at utslippshandelsordningen ble etablert som et feilmarked med ulike smutthull, noe som har ført til situasjonen vi er i dag. Ved å motsette seg nødvendige skritt for å løse disse problemene de har forårsaket, signaliserer de effektivt deres ønske om å ødelegge EUs flaggskips klimaendringspolitikk. Klokken er nå klart over. Kommisjonen har nå ikke annet valg enn å komme frem med grunnleggende forslag for å virkelig reparere ETS. rdquo Hans ten Berge, generalsekretær for Europersquos elektrisitetsforening, Eurelectric. hadde noen ideer for hva disse kunne være. quotEurelectric beklager den smale lsquonorsquo-avstemningen i dag av Europaparlamentet mot den foreslåtte ETS-tilbakestilling. This vote is a dangerous set-back for the internal energy market and for EU carbon goals. Immediate Carbon market reactions to the vote show how low the credibility of the ETS has fallen. Only urgent action by the Commission to put forward structural proposals on ETS can now stop Member States from each legislating their own alternative policies: 27 different carbon floor prices, coal taxes, carbon taxes. rdquo He added: ldquoWe remain convinced of the need to firmly establish the ETS as the main policy instrument for driving investment choice in CO 2 reduction. An early revision of the ETS annual linear reduction factor in the region of 2.3, in line with a firm, economy-wide 2030 CO 2 reduction target, is the best means of achieving this objective. quot Commenting on a linked vote to support the EUrsquos proposal to lsquostop the clockrsquo on including aviation within the EUrsquos Emissions Trading System, Finnish Green MEP Satu Hassi said: quotFreezing the inclusion of non-intra EU flights in the EU39s emissions trading scheme is a retrograde move, which will let the aviation sector off the hook for its growing emissions and do precious little to improve chances of international action. The only way the Commission39s plans could have been justified would be if they had included some leverage to make progress on measures to tackle the issue at international level but the proposals voted today will fail to do so. rdquo quotThe proposals would mean flights accounting for a large proportion of the emissions from international aviation will be excluded from the scheme at this fledgling stage. This is in spite of the growing emissions from the sector, which are undermining climate change fighting efforts of other sectors, and the lack of any alternative for tackling aviation emissions The ostensible excuse for the proposal is to give the international aviation organisation ICAO time to come up with global agreement on how to deal with the climate impact of emissions from aviation but, based on latest news from the discussions, the prospects for this are not likely. EU member states are also partly to blame for the lack of international progress, as they refuse to allow revenues from a global scheme to be channelled towards climate aid to developing countries, despite financing commitments made in the context of climate negotiations. The failure by the EU to reverse its position on this means today39s measures bring nothing to the table. quot For the European Wind Energy Association, Reacutemi Gruet, the group39s senior climate advisor . said: quotThe European Parliament today voted against repairing the collapsing carbon market. MEPs have voted against the polluter pays principle and putting a market-oriented price on carbon emissions. This makes the ETS irrelevant in Europe39s bid to reduce the use of fossil fuels. The carbon price will continue having no impact on investment decisions in the power sector. quot The International Emissions Trading Association39s president amp CEO, Dirk Forrister commented that ldquothe Parliamentrsquos vote to reject the backloading proposal today failed to provide the needed political signal for improving the EU ETS. We urge European policy makers to promptly and openly commit to the future role of the EU ETS, including its central position in European climate policy. rdquo From the steel industry, EUROFER39s director general Gordon Moffat said: ldquoIt is clear now that the Commission should not intervene in a functioning market. The market mechanism of the ETS is the only part of European climate policies that actually works. The fundamental flaw of the system is that high carbon prices result in the deindustrialization of Europe in the long term. There are no technologies allowing industry to meet the target of 80 to 95 per cent in the Commission Roadmap for 2050.rdquo But Karingre Riis Nielsen, the European director of Novozymes . an advanced biofuels company said: quotWe regret the outcome of the European Parliament39s vote today on the backloading proposal. Although it does not officially reject the backloading principle, it sends the wrong signal at a critical time about EU39s ambitions and will to build a competitive low-carbon economy. The current carbon price cannot stimulate low-carbon investments or innovation, hence the need for urgent action. Today39s vote delays the whole process again and even threatens the survival of the EU ETS. quot He added: quotBackloading is a quick political fix, to an imminent policy challenge. To be politically acceptable, it will require going hand in hand with details on long term structural reforms of the EU ETS and targets for GHG emissions reduction beyond 2020.quot Background With a turnover that reached around euro90 billion in 2010, the EU39s Emissions Trading System is the world39s largest carbon market. Around 80 of it is traded in futures markets and 20 in spot markets. The ETS aims to encourage companies to invest in low-polluting technologies by allocating or selling them allowances to cover their annual emissions. The most efficient companies can then sell unused allowances or bank them. The scheme has proved influential. Australiarsquos is due to begin carbon trading in 2015, Thailand and Vietnam have both unveiled plans to launch ETSrsquos, China is due to launch pilot schemes across several provinces this year, and India will ring the bell for trading on an energy efficiency market in 2014. Mexico and Taiwan are also planning to introduce carbon markets. Spring 2013: Backloading proposal goes back to environment committee, with working party meetings scheduled 2014: India due to begin energy efficiency trading October 2014: Thailand due to launch a voluntary emissions market 2015: South Korea due to begin emissions trading 2018: EU and Australia due to link emissions trading schemes 2020: Phase III of EU ETS due to begin Further Reading European Commission Market analysis Bloomberg New Energy Finance: BNEF Thomson Reuters: Point Carbon International Emissions Trading Association: IETAETS reform: EU tightens screw on 8216carbon leakage8217 handouts for polluting industries Energy intensive industries will continue to receive free carbon emissions allowances, as compensation for the EUs stricter climate rules, under planned reforms to the EUs Emissions Trading System (ETS), but fewer will be granted. The European Commission plans to reduce the number of free allowances and the number of industries that qualify for them, it said today (15 July). It is also speeding up the annual rate at which it reduces allowances, compared to the current ETS trading period. But the plans include safeguards for the international competitiveness of EU energy intensive industries, the executive said. About 50 sectors, including all the major industrial ones, will continue to receive free allowances from 2021, the next ETS trading period, because of the risk of carbon leakage. Carbon leakage is when businesses transfer production to countries with weaker restraints on greenhouse gas emissions because of lower costs. Industries that are likely to still qualify for the free allowances are expected to include sectors such as steel, aluminium, chemicals, paper, fertilisers, lime and glass. The ETS is the worlds biggest scheme for trading emissions allowances. Regulated businesses measure and report their carbon emissions, handing in one allowance for each tonne they release. Permits can be traded on the markets as an incentive for companies to reduce emissions. Pollution credits were grossly over allocated by several countries during the 2005 initial implementation phase of the ETS, forcing down carbon prices and undermining the scheme8217s credibility, which prompted the EU to toughen up the system. Carbon prices have since remained stubbornly low, at about 7.4 a tonne. Energy and Climate Commissioner Miguel Arias Caete hailed the reforms as the first decisive step to enshrining the blocs commitment to reducing greenhouse gas emissions by at least 40 by 2030 in EU law. The reforms announced today (15 July) in Brussels, must be backed by the European Parliament and Council of Ministers before they become law. Todays reforms cut down on the number of allowances, divided into permits for auction by governments and free allowances to industry, available to the market from 2021-2030. They also increase the rate of annual reduction of allowances from the current 1.74 a year to 2.2. That should deliver a drop in emissions of 43 compared to 2005 by 2030, the Commission said. It would cut 556 million tonnes of carbon emissions in ETS-regulated sectors over the decade, the same as the UKs annual emissions, the executive said. 15.5 billion permits The Commission expects a total 15.5 billion allowances worth 387.5 billion to be made available during the 2021-2030 trading period. It is working with a figure of 25 euros per permit. 57 of them will be auctioned by member states, the same as in the previous Emissions Trading System trading period of 2013-2020. They are estimated to be worth 225 billion. 6.3 billion allowances (43) will go to industry in free allocations, worth an estimated 160 billion. Those will be divided out, with the most efficient companies being prioritised. So the best performing companies will still get the benefit of free allowances. Less efficient business will have to buy permits, incentivising them to improve their efficiency and cut emissions. 177 sectors currently qualify for free permits. About 100 will drop off the list for 2021-2030. They are likely to be those that qualified because of their trade intensity rather than their emissions intensity. The list will stay the same for ten years, rather than the five years of the previous trading period. This will make it more stable and give greater investor certainty. The benchmark to decide how to reward the better performing companies will also be based on new data, rather than the pre-crisis data of the current period. This will take into account technological progress and lower emissions during recession. The new system will take into account production increases and decreases more effectively, and adjust the amount of free allowances accordingly. A number will be set aside for new and growing installations. EurActiv understands the 57 share of allowances for member states was also a stipulation of national governments for their support to the 40 target, agreed to by EU leaders in October. The Commission is putting pressure on nations to use the revenue to compensate electricity-intensive industries, such as aluminium, which have carbon costs passed to them in the price of electricity. Any that do must ensure that they dont break EU competition law. But the executive also encourages nations to put revenues from their auctions toward climate finance, helping non-EU countries adapt to climate change, or social policy to ease the transition to a low carbon economy. While there is no system of hard enforcement, member states will be compelled to report on how the revenues are spent. At least 50 of the money should go to climate related policies, according to the Commission. Currently, member states spend 80 of the cash on climate policies on average, EurActiv was told. The ETS reforms are part of the Commissions energy summer package. They include a new Modernisation and Innovation Fund. The package also includes a revamp of energy efficiency labelling policy for products. The label will be rescaled to make it clearer. EurActiv exclusively revealed those plans on 1 July. The Commission also launched a consultation into how best to redesign energy markets to help consumers and increase shares of renewable energies. After more than a decade, the EUs main climate instrument still lacks the teeth to make the polluter pay and drive emission reductions. Todays proposal serves the interests of Europes largest polluters at the expense of the climate and taxpayers money said Femke de Jong, EU climate policy advisor at Carbon Market Watch. Handing out pollution permits worth hundreds of billions of euros for free on the assumption that other countries will not take similar action is not only damaging the process for a strong climate treaty in Paris, it also ignores that revenues from auctioning these permits could fill public budgets to invest in Europes climate-friendly economy, de Jong added. Markus J. Beyrer, BusinessEurope director general said, The Commissions proposal is failing to safeguard the competitiveness of European industries. It does not match with the objective of keeping a strong and competitive industrial base in Europe. By unnecessarily reducing the volume of free CO2 emission allowances so drastically, it raises the risk of investment leakage, exposing our industries to unfair competition from countries without comparable climate efforts. We nonetheless acknowledge the efforts to increase the threshold for the innovation fund which will support innovative low-carbon technologies and processes from industry. ALDE MEP Gerben-Jan Gerbrandy said, I much welcome this timely launch of the EUs carbon market reform. In the coming weeks I will assess the Commissionss proposal. My attention will focus on boosting low-carbon innovation and a targeted approach to protect the competitiveness of the European industry. We must also ensure that the free allocation of carbon allowances to power plants in Central and Eastern Europe wont distort the Energy Union and the emerging European electricity sector. Genevive Pons, director of the WWF European Policy Office . said, This proposal fails to show how the EU ETS will ensure that Europes largest polluters pay a meaningful price for their carbon pollution. The European Commission is setting Europes carbon market up for another decade of failure. Reducing the effectiveness of European climate policy in order to appease vested economic interests is unacceptable. The idea to finance CO2 reductions and clean technologies through a meaningful price on carbon is the right one. This should be strengthened through more earmarking of ETS auctioning revenues and can send an encouraging signal ahead of the international climate negotiations in Paris later this year. The other European institutions have to act responsibly and intervene to rescue the EU ETS from redundancy and to deliver a carbon market with society wide benefits. The proposal does not take into account that the EU Council explicitly decided that the EU should reduce its greenhouse gas emissions by at least 40 said Wendel Trio, director of CAN Europe . Fixing the ETS would mean setting a more ambitious target and cancelling the 2.5 to 4.5 billion surplus allowances that will have accumulated by 2020. This would ensure that the EUs climate targets are met by actual emission reductions rather than with left over surplus. Lies Craeynest, Oxfams EU policy advisor . said, The European Commission has wasted an opportunity to make its flagship climate tool fit for purpose by offering compensation to heavy polluters instead of making pollution pricing work for low carbon development and climate change adaptation in poor countries. By failing to make the sale of pollution permits pay for clean development and climate adaptation abroad, the European Commission has lost an opportunity to restore its international climate leadership, and leaves the people most impacted by climate change without additional support. Employment in the European steel industry has dropped by over 20 compared to levels in the sector before the economic crisis and EU steel demand is still 25 below pre-crisis levels. If not adjusted and improved, the Commissions new ETS proposal will deliver another major blow to our sector, said Axel Eggert, director general of the European Steel Association (EUROFER). Kristian Ruby, chief policy officer at the European Wind Energy Association said, We need an ETS that will allow those member states that rely heavily on fossil fuels to transition their economies toward more sustainable, decarbonised and cost-effective forms of energy such as onshore wind. And in the long run, the instrument must be realigned with Europes political ambition on climate change. The removal of surplus permits and the phase-out of free allocation are the first steps to achieving this, but Europe has room to go much further. The ETS needs a root and branch overhaul. The ambition of the reforms laid out in this summer package will not be enough to guarantee a fuel switch and drive investments in renewables. Gerd Gtz, director-general, European Aluminium, said, Todays proposal falls short in terms of restoring our global competitiveness. It ignores unanimous calls from all 28 member states and the European Parliament for harmonised EU compensation for indirect ETS costs. Our sector is the most exposed to carbon leakage as a result of these costs, which are six to seven times higher than the direct costs and cannot be passed on. Guy Thiran, the European Association of Metals director general . said, Todays proposals ignore the European Councils request that best performers should be protected from any undue indirect carbon costs, with the system to remain largely unchanged. Regrettably, although several alternatives were offered for EU-level compensation of indirect costs, administrative simplicity has prevailed over the competitiveness of Europes electro-intensive industries. What is missing are policies for the job changes that will inevitably occur said Jzef Niemiec, ETUC deputy secretary general . Europe needs a Just Transition strategy to help workers make the energy transformation, and make winners out of industries and regions that risk losing out. The additional support for low-carbon industrial innovation is certainly welcome said Niemiec, although it is unlikely to be enough investment to put the EU on track to meet its 2050 targets and build a low-carbon manufacturing industry and all the jobs that could create. Jan Ahrens, director market analysis at ICIS Tschach said, Linking free allowances more closely with actual production, reforming carbon-leakage provisions, and the setting up of innovation funds are all positive changes. We might even see carbon prices boosted slightly over the next few years as companies look to stockpile some allowances. Sandrine Dixson Decleve . director of The Prince of Wales Corporate Leaders Group, said, While we welcome elements of this new package of reforms with open arms, we remain cautious about its overall strength and potential impact. We are disappointed that the proposal has failed to address the huge oversupply of ETS pollution permits available to the carbon market, nor the inadequate rules to define risk of carbon leakage. We have always advocated bold, swift action to ensure the right signals are sent to the market and the carbon price increases significantly. Its the level of the carbon price that will be the make or break of the ETS over the next ten years - were yet to be convinced that todays proposal will go far enough to secure the much needed high prices. Javier Goi del Cacho, president of Fertilizers Europe said, The fertilizer industry takes great pride in being responsible for feeding half the Global population. The recent ETS proposal by the European Commission does not take account of the competitiveness of the European fertilizer industry. As a result the proposal threatens food security in Europe. Background The EUs Emissions Trading System is the worlds biggest scheme for trading emissions allowances. Regulated businesses measure and report their carbon emissions, handing in one allowance for each tonne they release. Companies can trade allowances as an incentive for them to reduce their emissions. Countries can also sell permits to the market. The European Commission has proposed a series of reforms to the ETS. Pollution credits were grossly over allocated by several countries during the 2005 initial implementation phase of the ETS, forcing down carbon prices and undermining the schemes credibility, which prompted the EU to toughen up the system. Carbon prices have since remained stubbornly low at about 7.4 a tonne. The European Union has agreed a 2030 framework for climate and energy policy based on the following commitments: to reduce the blocs greenhouse gas emissions by 40 compared to 1990 levels, a binding objective which has to be broken down to individual member states based on their GDP per capita and may not be met by carbon offsets The use of carbon offsets to meet further emissions reduction commitments made in international climate talks A 27 renewable energy target that is binding at an aggregate European level but voluntary for individual member states An indicative target to increase energy efficiency by at least 27 Non-binding shale gas recommendations which could be made binding after a review in 2015 A market reserve facility for the Emissions Trading System, with the power to withhold or release up to 100 million allowances and to implement the fuel quality directive by 2020, imposing a 6 reduction in greenhouse gas emissions from combustible fuels in the EU. NovemberDecember . UN Climate Change Conference in Paris Further Reading
Comments
Post a Comment