Hva er formelen for beregning av beta Beta er et mål som brukes i grunnleggende analyser for å bestemme volatiliteten til en eiendel eller portefølje i forhold til det samlede markedet. For å beregne beta av en sikkerhet, må kovariansen mellom sikkerhetsavkastningen og avkastningen av markedet være kjent, så vel som variansen i markedsavkastningen. Slik beregner du Beta Formelen for beregning av beta er kovariansen av avkastning av en eiendel og referanseavkastningen divideres med variansen av avkastningen av referansen over en viss periode. Beta. Covariance (ri, rm) Varianter av markedet På samme måte kan beta beregnes ved først å dele sikkerhetsstandardavviket av avkastningen ved referanseavstandenes standardavvik for avkastning. Den resulterende verdien multipliseres med korrelasjonen av sikkerhetsavkastningen og referansene returnerer. For eksempel ønsker en investor å beregne beta av Apple Incorporated sammenlignet med SPDR SampP 500 ETF Trust. Basert på hypotetiske data de siste fem årene, antar korrelasjonen mellom Apple Incorporated og SPDR SampP 500 ETF Trust er 0,85, Apple Incorporated har en standardavvik på avkastning på 28 og SPDR SampP 500 ETF Trust har en standardavvik av avkastningen på 12. Beta av Apple Incorporated er 1,98, eller 0,85 multiplisert med 0,28 divisjonert med 0,12. I dette hypotetiske tilfellet vurderes Apple Incorporated å være mer volatilt enn det børsnoterte fondet (ETF). Apple Incorporated opplever teoretisk 98 mer volatilitet enn SPDR SampP 500 Exchange Traded Fund Trust. For et annet eksempel, anta at investor også ønsker å beregne beta av Tesla Motors Incorporated i forhold til SPDR SampP 500 ETF Trust. I dette hypotetiske tilfellet, basert på data de siste fem årene, antar Tesla Motors Incorporated og SampP 500 ETF har en kovarians på 0,032 og variansen av SampP 500 ETF er 0,015. Tesla Motors Incorporated har en beta på 2,13 eller 0,032 delt med 0,015. Derfor er Tesla Motors Incorporated teoretisk 113 mer flyktig enn SPDR SampP 500 ETF Trust. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. En beholdning av en eiendel i en portefølje. En porteføljeinvestering er laget med forventning om å tjene en avkastning på den. Dette. Hva er forskjellene mellom delta-sikring og beta-sikring Sikring brukes til å redusere risikoen for ugunstige prisbevegelser i en aktivaklasse ved å ta en avregningsstilling i en tilknyttet eiendel. Betasikring innebærer å redusere den samlede betaen av en portefølje ved å kjøpe aksjer med offset betas. Omvendt er delta sikring en opsjonsstrategi som reduserer risikoen knyttet til ugunstige prisbevegelser i den underliggende eiendelen. Forklaring av Beta og Beta Hedging Beta måler systematisk risiko for sikkerhet eller portefølje i forhold til markedet. En portefølje beta på 1 indikerer at porteføljen beveger seg med markedet. En portefølje beta på -1 indikerer sikkerhetsbevegelsene i motsatt retning av markedet. Betasikring innebærer å redusere den systematiske risikoen ved å kjøpe aksjer med kompenserende betas. For eksempel, anta at en investor er tungt investert i teknologiaksjer og hans portefølje beta er 4. Dette indikerer at porteføljen hans beveger seg med markedet og teoretisk er 400 mer volatilt enn markedet. Han kunne kjøpe aksjer med negative betas for å redusere sin samlede markedsrisiko. Hvis han kjøper samme mengde aksjer med en beta på -4, er porteføljen hans beta-nøytral. Forklaring av Delta Hedging og forskjellen mellom det og Beta Hedging Delta-sikring innebærer å beregne deltaet i en overordnet derivatportefølje og ta avsetningsstillinger i underliggende eiendeler for å gjøre porteføljen delta nøytral eller null delta. I motsetning til beta-sikring ser delta-sikring bare på deltaet i sikkerheten eller porteføljen. Anta for eksempel at en investor har ett langt anropsalternativ på Apple Incorporated. Fra og med 5. juni 2015 har Apple Incorporated en beta på 1,07, noe som indikerer at Apple teoretisk er 7 mer flyktig enn SampP 500. Investorens posisjon har et delta på 40, noe som betyr at for hver 1 flytte i Apple lager, beveger seg med 40 cent. En investor som delta sikringer tar en offsetting posisjon med -40 delta. En beta-hedger går imidlertid inn i en stilling med en beta på -1,07. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. En beholdning av en eiendel i en portefølje. En porteføljeinvestering er laget med forventning om å tjene en avkastning på den. Dette. AMD vs Intel, den ultimate spilloppvisningen: 5GHz FX-9590 vs i7-4960X Da AMD annonserte at den skulle bygge en 5 GHz-versjon av sine FX-klasseprosessorer i løpet av sommeren, ble reaksjonen fra entusiastiske fellesskap blandet. På den ene siden kom AMD samtidig tilbake til sine entusiastiske røtter og tilbyr en chip betydelig raskere enn noe annet i sin egen produktstabel. På den andre, selv ved 5GHz, skulle CPUen ha det vanskelig å konkurrere med Intel8217s Haswell og Ivy Bridge-E. Vi har nylig tilbrakt litt tid med en Maingear Shift utstyrt med FX-9590, og bestemte oss for å sette brikken gjennom sine skritt i en head-to-head gaming showdown mot Intel8217s Core i7-4960X. We8217ve valgt å fokusere på spill av to grunner. For det første var spill alltid et av de områdene hvor de originale FX-prosessorene lyste, og det er et spørsmål som8217s kommer opp flere ganger i våre tidligere Piledriver-vurderinger. Flere lesere har bedt om en hovudspillartikel, og FX-95908217s lansering, kombinert med debatten R9 290X8217 i denne måneden. gjorde det til en ideell tid å undersøke spørsmålet om hvor godt Intel og AMD-plattformene sammenligner. Den andre grunnen er at utenfor gaming-arenaen, FX-9590 sliter med å si. Mens den kjører med høyere klokkehastighet, har den fortsatt problemer med lettgjorte arbeidsbelastninger, der Haswell og Ivy Bridge kan stole på bedre enkeltgjenget ytelse og overlegen skalering over 2-4 kjerner. Pris, tilgjengelighet og Intel Ivy Bridge-E Da jeg begynte denne historien, var FX-9590 bare tilgjengelig fra OEM-er og priset til 800. Problemene med rammepacing-driveren forsinket testingen min, og flere GPU lanserte fra AMD i oktober. Prisgapet som 8217 åpnet mellom Ivy Bridge-E og FX-9590, betyr at 1000 Intel-CPU ikke lenger er det beste sammenligningspunktet. Dette tas i betraktning i den endelige analysen. På den annen side tillater forsinkelsen oss å legge til ytelsesfigurer for R9 290X, og sammenligne den med Radeon 7990 som Shift leveres med som standard. Når det gjelder Shift, er Maingear8217s vertikale kabinett med en tilpasset Rosso Scuderia-malingsjobb et vakkert designet system som leveres med en tilpasset 180 mm Maingear Epic CPU-kjøler og så tett en kablingsjobb som du kan be om. I den betydelige mengden tid vi brukte med riggen, hadde vi ingen problemer 8212 ingen lockups, ingen krasjer, ingen maskinvareproblemer av noe slag. Selvfølgelig når du betaler topp dollar for et boutique-system, forventer du denne typen tilpasset utstyr og detaljert oppmerksomhet, men vi var godt fornøyd med system8217-konfigurasjonen. Denne artikkelen er først og fremst fokusert på FX-9590 CPU 8212 for full detaljer om Shift selv, slå opp vår PC Magazine gjennomgang av Maingear Shift. Vår høye oppfatning av skiftet endret seg etter å ha tilbrakt betydelig mer tid med det. Vi bygget et Intel Core i7-4960X Ivy Bridge-E sammenligningssystem med 16 GB lav latens Mushkin DDR3-2133, en identisk SSD (Samsung 840 Evo), og testet begge systemene på en Radeon 7990 og Radeon 290X. Hvert spill ble testet på 19202151080, men vi varierte de visuelle innstillingene noe avhengig av spillet i spørsmålet. We8217ll bryte disse ned når vi går. Målet var å bevare et testmiljø som wouldn8217t være helt GPU-bundet, men å teste spill på grafikknivåer som var representative for hvordan high-end spillere ville konfigurere hvert system. We8217ve har også undersøkt ytelsen med hensyn til både rammene og rammelevens ved hjelp av det praktiske open source-verktøyet FRAFS, som analyserer Fraps-utdata. Frame timing er en metrisk som brukes til å undersøke latens og stotter i et spill, og it8217s et område hvor AMD8217s Radeon-kort hadde en tøff tid tidlig i år. (Se: Etter nesten 20 år flytter GPU-benchmarking forbi rammer per sekund.) AMD rullet ut en rammebasert driver i sommer og har oppdatert det regelmessig siden da, så vi kan også se og se hvilken type ytelsesforskjell det gjør sammenlignet med single-GPU Radeon R9 290X. For å gjøre dette inkluderte we8217ve en graf av de verste 1 rammene vi testet. Dette er en nedre grense for rammenes latens. Here8217s tommelfingerregel når det gjelder å evaluere rammevilkårstall. Lavere er bedre enn høyere, 16,7 ms er grensen for 60 fps gaming, og 33,3 ms er 30 fps-merket. Men 8212 og dette er nøkkelen 8212 forskjellene saken mer, jo høyere tallet. Forskjellen mellom 12ms og 16ms er mye mindre merkbar enn gapet mellom 25ms og 33ms 8212, selv om forskjellen bare er 1,33x. Rammedråper under 30 fps er mer merkbare enn 60 fps, og alt som skyver deg inn i tenårene eller under 10 fps er spesielt ekstreme. du tenker ikke fremover. amd bruker mye mer kraft til å komme seg dit. Det er derfor intel har en slik kant over amd overalt atm. For å få det til å bli der intel er de nødt til å ha cpus overclock til 5ghz og over forbruker 220W hvor en normal i7 ikke ville overstige 95W sant, har Intel en fordel, men svært liten (i spill er de samme) Bare FX (oktav kjerne) prosessorer bruker så mye strøm og ikke alle FXs8230, men når jeg ser, bryr jeg meg ikke om strømforbruk .. Jeg har PSU for 5 FX CPU på 220W. Hvis du ikke har en god strømforsyning, er hele PCen skit. PSU er datamaskin 8220heart8221. OK, AMD bruker mye watt (bare FX), men Intel er unormalt dyrt. 8220perfomance per dollar82218230 Hvis jeg gir så mye penger, forventer jeg mye kveldsoppføringer8230 her er flott eksempel, 860K (konsumere bare 95W) heks koster bare 56 på Amazon. her er Intel i5 4430 (TDP er den samme) og koster 187 på Amazon. nå, se referansen, har samme poengsum som ultra billig 860K (veldig mye er som det er med i5 2500k og med ekstra dyre i7 2600k, lenke nedenfor) her er lenke til 860k vs i5 4430: cpubosscpusIntel-Core-i5-4430 - vs-AMD-Athlon-X4-860K her er link 860k vs i7 2600k: nå ser veldig bra ut, hvordan er liten forskjell i perfomance og hvordan klemmer er differnt i pris. hvorfor da kjøper jeg ex. i5 4430 har samme ytelse som 860K, og koster mye mer enn 860K8230 selvfølgelig vil jeg for samme ytelse betale mye mindre og kjøpe 860K. I8217m betaler ikke for samme ytelse, betaler 3 ganger mer. men dette er ikke et emne som vi snakker. vi snakker om nye ZEN-prosessorer som kommer med 20 bedre Hyperthreadind av Intel HT, med lav TDP og hvordan du ser, kommer med 16 kjerner og 32 tråder. med DDR4-minne. HBM etc. er nok til å se hvordan det ville være kraftige CPUer, og dette er ikke server-CPUer. Denne CPU-en kommer med en ny AM4-kontakt. opp Jeg publiserte en kommentar hvor skrive all detaljene, se dette. når du ser det, så fortell meg at heksen Intel CPU vil bli bedre og sterkere av dette dyret, tenker du ikke fremover, ikke meg8230 Jeg må si for folk som don8217t har den ekstra 300 eller så for i7and får AMD i stedet, IS tenker fremover, glem 3-5 ekstra fps når noen mennesker don8217t selv gjør prisforskjellen i en ukesbetaling. Og det er bare 8220difference8221 i pris. fyr, jeg har 4 datamaskiner (en bærbar PC) som jeg bruker og deler for minst 5 eller 6 datamaskiner å gjøre8230 dette er min jobb, jeg er datatekniker og har min egen tjeneste. Jeg bruker daglig mer penger på datamaskinen enn du bruker i 3 måneder8230 og jeg har og AMD-PCer og Intel PCs8230, men jeg snakker om prisutvikling. Dette er eksempel 860k og i5 4430 eller i7 2600k8230 860K og 4430 har samme prestasjon, samme poengsum (lenke nedenfor), 2600k er LITTLE bedre og koster 5-6 ganger mer enn 860k8230 4430 er 3 ganger dyrt og har samme perfomanse . PERFEMANS PER DOLLAR. du forstår hva jeg sier til deg eller må jeg tegne deg for mye, mye mindre penger, du har samme eller bedre perfomanse8230 Jeg vet veldig godt om jeg snakker. og hvordan jeg sa, jeg har og AMD og Intel og for spill er bedre AMD8230 AMD er ikke for referanse Hans styrke du ser når du bruker den. og AMD er full optimert for spill og Intel not8230 er også veldig bra for spill, men er ikke optimalisert for spill. nå viser jeg deg AMD vs AMD (link nedenfor) ex. 860K VS 8320E (nyere versjon av 8320, har lavere TDP) og 860K vs 83008230 perfomance er også den samme og alle CPUene har 8 kjerner og 860K bare 48230, hvorfor er det bedre eller det samme SINGLE CORE PERFOMANCE. og nå nyt i benchmark8230 (jeg har glemt hva du sier om nye AMD-prosessorer med ZEN-arkitektur og med Hyperthreading-teknologi. 16 kjerner og 32 tråd, lav TDP, med DDR4-minne etc8230 og dette er IKKE servere CPUs8230 kommer i 2016. Jeg lurer på, whitch Intel CPUer vil være sterkere enn denne AMD-CPUene. Hmmmm ..) LINKS (se prisen på begge CPUene): 860K vs i5 4430: cpubosscpusIntel-Core-i5-4430-vs-AMD-Athlon-X4-860K Nå forstår du hva sier jeg? Hvordan er du dum og ikke informert, OMG8230 hva slags skole har du gjennomført rørlegger kanskje. Det ville være interessant å se dem sammenlignet i 2k-resolusjoner, og nå teste dem ved den oppløsningen, vil det legge mer press på skjermkortet og CPU-enheten. Hva8217 er TDP i fx og 4960x Nå hvis de kan teste et oppsett av IntelAMD vs AMDAMD vs AMDNVIDIA vs INTELNVIDIA. 9590 har en TDP på 220W. 4960X har en 130W TDP. Men hvis du kjøper en 3500 8211 5500 datamaskin, vil du nok ikke bekymre deg. ) Også en vurdering av Nvidia ytelse på begge plattformene var langt utenfor omfanget av dette prosjektet. Det er sant at en 3500-5500 pc vil være en overkill for meg og mange andre, I8217m fornøyd med min 700 pc. Håper å se de 2k anmeldelsene snart. kjenner du noen annen CPU. i ALLE innlegg, sier du bare om FX 9590 og 4960X. på alle innlegg. ikke ditt innlegg med en annen CPU dette du lærer 2 år om denne to CPU. D OMG. hold deg, ingen hører på deg Don8217t får du det uutdannede stykke lur som ikke vet hvordan du skal snakke med andre, gå, knulle en gris. ikke les om du ikke liker it8230 fck Inttel fanboy. er du jealuos. Intel synker som Titanic8230 Hvorfor blir du forstyrret hvis ingen hører meg. lille gris er forstyrret: D LOL og knulle deg. Fuck off out here8230 Taliban AMD chip koster 400 Intel chip koster 1000 En 2,5 ganger økning i prisen tilsvarer å sammenligne en Chevy Volt til en Tesla Model S Den 5 økningen i ytelsen til Intel-brikken er helt uten relevans for 250 økningen i pris. Mens Tesla Model S ytelse og brukeropplevelse er 2,5 ganger bedre enn en Chevy Volt. Som I8217ve sa: Denne artikkelen ble forsinket noe ved uunngåelig omstendighet. Da jeg begynte det, var 1000 Intel-chip den beste priskompatatoren for 800 FX-prosessoren. Det er ikke lenger tilfelle. Jeg hadde to valg: Hold HD 7990 og sammenligne med 4960X, eller prøv Intel-systemet med en quad-core med mer passende valg. Jeg bestemte meg for at leserne hellere ville se enestående GPU-resultater med en forklaring at Intel-CPUen ikke lenger var den beste sammenligningen, heller enn å slippe tilbake til en annen Intel-chip (hvor ytelsesdeltaet ville være ubetydelig), men å holde det samme 7990. Joel, jeg kritiserte ikke artikkelen din. Jeg var bare å merke at AMD8217s chip på 400 er en langt bedre verdi for ytelse enn en chip som koster 250 flere. Dette er dårlige nyheter for Intel fremover. I fremtiden vil PC-type utstyr bli solgt hovedsakelig for sine GRAPHIC evner. I sky-paradigmet er det egentlig ingen grunn til at den gjennomsnittlige forbrukeren eller virksomheten trenger en dyr Intel-CPU-basert maskin. Den neste epoken med databehandling handler om GPU. AMD har en langsiktig plan for å dra nytte av store trender som favoriserer GPU - og serverfunksjonene sine. Jeg har skrevet en rekke artikler som diskuterer sammenhengene med noen store langsiktige trender, og AMDs unike evner til å fortjeneste fra dem. Vennligst ta spesiell oppmerksomhet om: 1) Next Era of Computing favoriserer AMD 2) Hvorfor den strategiske fokuseringen i Semi-Custom 3) AMDs pipeline av Semi-custom og cloud design vinner 4) AMD og HSA Foundation frigjør kraften til GPU 5) Progresjonen av naturlige brukergrensesnitt favoriserer AMD Ifølge Fudzilla vil den nye CPUen tilby opptil 16 Zen-kjerner, hvor hver kjerne støtter opptil to tråder for totalt 32 tråder. Weve har hørt rykter om at denne nye kjernen bruker Simultaneous Multithreading, i motsetning til Clustered Multi-Threading som AMD debuterte i Bulldozer-familien og har brukt de siste fire årene. Hver CPU-kjerne støttes av 512K L2-cache, med 32MB L3-cache over hele kjernen. Interessant nok er L3-cachen vist som 8MB sammenhengende blokker snarere enn et enhetlig design. Dette antyder at Zen erverver sin L3-struktur fra Bulldozer, som brukte en lignende tilnærming, men forhåpentligvis har hurtigbufferen blitt revidert for forbedret ytelse. Den integrerte GPU har også til hensikt å tilby dobbelt-presisjon flytpunkt med 12 presisjonshastigheter. Kjerne støtter opp til 16 GB vedlagt HBM (High Bandwidth Memory) på 512 GB, pluss en quad DDR4-kontroller med innebygd DDR4-3200-funksjon, PCIe 3.0 og SATA Express-støtte. For godt å være sant CPU-oppsettet vist ovenfor gir mye fornuft. Klarte å se på en modulær del, og AMD har definert en Zen-modul som består av fire CPU-kjerner, åtte tråder, 2 MB L2 og en utvilsomt valgfri L3-buffer. Men det er HBM-grensesnittet, quad-channel DDR4 og 64 baner med PCIe 3.0 som øker øyenbrynene mine. Heres hvorfor: Høyeste ende servere du kan kjøpe fra Intel pakke bare 32 PCI-Express baner. Quad-channel DDR4 er sikkert tilgjengelig, men igjen støtter Intels high-end servere 4x DDR4-2133. Serverminnestandarder lagrer vanligvis bak skrivebordet med en rettferdig margin. Det er ikke klart når ECC DDR4-3200 er klar for topptid. Det er før vi kommer til HBM-tallene. Gjør ingen feil, HBM kommer, og integrere den på skrivebordet og i servere vil gjøre en stor forskjell, men 16 GB HBM-minne er mye. Videre er det å bygge et 512 GB minnegrensesnitt inn i en serverprosessor på chipnivået, en annen øyenbryn-arkivprestasjon. For alt potensialet til HBM og gjør ingen feil, har det mange potensielle dvs et ekstremt ambisiøst mål for en CPU som skal debutere i 12 til 18 måneder, selv i serverrommet. Ingenting i dette lysbildet er umulig, og hvis AMD faktisk trukket den av mens du slo på de nødvendige IPC - og strømforbruket, ville det ha en absolutt mammutkjerne. Men tallene på dette lysbildet er så ambisiøse, det ser ut som om noen tok et diagram over alle de mest optimistiske spådommene som ble gjort om datamarkedet i 2016, slo dem sammen på ett kort og kalte det godt. Jeg blir virkelig overrasket om AMD debuterer en 16-kjernebrikke med en massiv integrert grafikkprosessor, og 16 GB HBM-minne, og 64 baner med PCI-Express, og en nyoppgradert CPU-kjerne, og en ny quad-channel DDR4-minnestyring, og en TDP som ikke sprer 200W for en socketed prosessor. AMD er billigere, men har samme eller bedre prestasjon enn CPU-hekser 1000. Se også på perfomance per dollar) HVA DU SEGER PÅ DETTE. 1000 BARE enn noen 1000 INTEL CPU Ifølge Fudzilla vil den nye CPUen tilby opptil 16 Zen-kjerner, hvor hver kjerne støtter opptil to tråder for totalt 32 tråder. Weve har hørt rykter om at denne nye kjernen bruker Simultaneous Multithreading, i motsetning til Clustered Multi-Threading som AMD debuterte i Bulldozer-familien og har brukt de siste fire årene. Hver CPU-kjerne støttes av 512K L2-cache, med 32MB L3-cache over hele kjernen. Interessant nok er L3-cachen vist som 8MB sammenhengende blokker snarere enn et enhetlig design. Dette antyder at Zen erverver sin L3-struktur fra Bulldozer, som brukte en lignende tilnærming, men forhåpentligvis har hurtigbufferen blitt revidert for forbedret ytelse. Den integrerte GPU har også til hensikt å tilby dobbelt-presisjon flytpunkt med 12 presisjonshastigheter. Kjerne støtter opp til 16 GB vedlagt HBM (High Bandwidth Memory) på 512 GB, pluss en quad DDR4-kontroller med innebygd DDR4-3200-funksjon, PCIe 3.0 og SATA Express-støtte. For godt å være sant CPU-oppsettet vist ovenfor gir mye fornuft. Klarte å se på en modulær del, og AMD har definert en Zen-modul som består av fire CPU-kjerner, åtte tråder, 2 MB L2 og en utvilsomt valgfri L3-buffer. Men det er HBM-grensesnittet, quad-channel DDR4 og 64 baner med PCIe 3.0 som øker øyenbrynene mine. Heres hvorfor: Høyeste ende servere du kan kjøpe fra Intel pakke bare 32 PCI-Express baner. Quad-channel DDR4 er sikkert tilgjengelig, men igjen støtter Intels high-end servere 4x DDR4-2133. Serverminnestandarder lagrer vanligvis bak skrivebordet med en rettferdig margin. Det er ikke klart når ECC DDR4-3200 er klar for topptid. Det er før vi kommer til HBM-tallene. Gjør ingen feil, HBM kommer, og integrere den på skrivebordet og i servere vil gjøre en stor forskjell, men 16 GB HBM-minne er mye. Videre er det å bygge et 512 GB minnegrensesnitt inn i en serverprosessor på chipnivået, en annen øyenbryn-arkivprestasjon. For alt potensialet til HBM og gjør ingen feil, har det mange potensielle dvs et ekstremt ambisiøst mål for en CPU som skal debutere i 12 til 18 måneder, selv i serverrommet. Ingenting i dette lysbildet er umulig, og hvis AMD faktisk trukket det av mens du slo på de nødvendige IPC - og strømforbruket, ville det ha en absolutt mammutkjerne. Men tallene på dette lysbildet er så ambisiøse, det ser ut som om noen tok et diagram over alle de mest optimistiske spådommene som ble gjort om datamarkedet i 2016, slo dem sammen på ett kort og kalte det godt. Jeg blir virkelig overrasket om AMD debuterer en 16-kjernebrikke med en massiv integrert grafikkprosessor, og 16 GB HBM-minne, og 64 baner med PCI-Express, og en nyoppgradert CPU-kjerne, og en ny quad-channel DDR4-minnestyring, og en TDP som ikke sprer 200W for en socketed prosessor. Jeg tror jeg må hente en av disse med 2 eller 3 290x kort neste år8230Jeg handlet rundt og intel og nvidias prisene var for høye for toppen av linjeproduktene Pentium har GPU bygge inn (det er ikke en fordel), men beacuse deg fikk litt bedre score 860K har ikke og dette er ADVANTAGE8230hva er bare ett referanse fra GameDebate: game-debatecpuindex. phppid2160038pid22112038compareathlon-ii-x4-860k-vs-pentium-g3258-3-2ghz WOOOW :) HAT ER DETTE. dette er falsk haaa-haaaa :) OMG8230 FÅR DUAL kjerne Pentium vs 860K som er i5 rang8230 hvis du ikke tror, her er en av PassMasrk, rangert med Intel CPUer. ikke dø, vær så snill når du ser dette: cpubenchmarkcpu. phpcpuAMDAthlonX4860KQuadCore vennligst fortell meg hva du ser. Jeg kan ikke se: (LOL. Hva er dette 3DMARK-benchmarket. Se DETTE og så si noe: PS Lær noe om CPUer denne stakkars dual core har GPU innsiden og bare beacuse som på noen referanser (NN benchmark-nettsteder) gir ham litt bedre score, bare beacuse GPU. 860K har ikke GPU, og dette er stor fordel8230 se ekte referanser: cpu-worldCompare41AMDAthlonX4860KvsIntelPentiumDual-CoreG3258.html LOL :)))) HVA ER DETTE. Vennligst ikke gråt (((((G3258. HAAAAA-HAAAAA :) Flott CPU FOR MINECRAFT :)))) Dette er Intel fanboy og de vil ikke akseptere bevis og fakta, de ser bare prisen, ikke perfomance. og fakta er Intel går ned8230 IntelTitanic IcebergAMD 8220ZEN8221 CPUer hmmm8230.interessingly: D billig AMD VS ekstra ulønnsom dyre Intel8230 hva blir 2016. Når kommer AMD CPUer med NEW ZEN arhitecture8230 Det vil være veldig interessant :))) Farvel, bye Intel. kommer ZEN CPUer. til sterk enn noen Intel :) men i 2016. kommer ut. Sjekk dette, har 20 bedre techonology (lignende Intels Hyper Threading), men bedre. 16 kjerner CPU og mange mange tråder :))) liker å se dette: Extremechextreme198386-amds-next-gen-cpu-leak-14nm-simultan-multithreading-and-ddr4-støtte Ifølge Fudzilla vil den nye CPUen tilby til 16 Zen kjerner, med hver kjerne støtter opptil to tråder for totalt 32 tråder. Weve har hørt rykter om at denne nye kjernen bruker Simultaneous Multithreading, i motsetning til Clustered Multi-Threading som AMD debuterte i Bulldozer-familien og har brukt de siste fire årene. Hver CPU-kjerne støttes av 512K L2-cache, med 32MB L3-cache over hele kjernen. Interessant nok er L3-cachen vist som 8MB sammenhengende blokker snarere enn et enhetlig design. Dette antyder at Zen erverver sin L3-struktur fra Bulldozer, som brukte en lignende tilnærming, men forhåpentligvis har hurtigbufferen blitt revidert for forbedret ytelse. Den integrerte GPU har også til hensikt å tilby dobbelt-presisjon flytpunkt med 12 presisjonshastigheter. Kjerne støtter opp til 16 GB vedlagt HBM (High Bandwidth Memory) på 512 GB, pluss en quad DDR4-kontroller med innebygd DDR4-3200-funksjon, PCIe 3.0 og SATA Express-støtte. For godt å være sant CPU-oppsettet vist ovenfor gir mye fornuft. Klarte å se på en modulær del, og AMD har definert en Zen-modul som består av fire CPU-kjerner, åtte tråder, 2 MB L2 og en utvilsomt valgfri L3-buffer. Men det er HBM-grensesnittet, quad-channel DDR4 og 64 baner med PCIe 3.0 som øker øyenbrynene mine. Heres hvorfor: Høyeste ende servere du kan kjøpe fra Intel pakke bare 32 PCI-Express baner. Quad-channel DDR4 er sikkert tilgjengelig, men igjen støtter Intels high-end servere 4x DDR4-2133. Serverminnestandarder lagrer vanligvis bak skrivebordet med en rettferdig margin. Det er ikke klart når ECC DDR4-3200 er klar for topptid. Det er før vi kommer til HBM-tallene. Gjør ingen feil, HBM kommer, og integrere den på skrivebordet og i servere vil gjøre en stor forskjell, men 16 GB HBM-minne er mye. Videre er det å bygge et 512 GB minnegrensesnitt inn i en serverprosessor på chipnivået, en annen øyenbryn-arkivprestasjon. For alt potensialet til HBM og gjør ingen feil, har det mange potensielle dvs et ekstremt ambisiøst mål for en CPU som skal debutere i 12 til 18 måneder, selv i serverrommet. Ingenting i dette lysbildet er umulig, og hvis AMD faktisk trukket det av mens du slo på de nødvendige IPC - og strømforbruket, ville det ha en absolutt mammutkjerne. Men tallene på dette lysbildet er så ambisiøse, det ser ut som om noen tok et diagram over alle de mest optimistiske spådommene som ble gjort om datamarkedet i 2016, slo dem sammen på ett kort og kalte det godt. Jeg blir virkelig overrasket om AMD debuterer en 16-kjernebrikke med en massiv integrert grafikkprosessor, og 16 GB HBM-minne, og 64 baner med PCI-Express, og en nyoppgradert CPU-kjerne, og en ny quad-channel DDR4-minnestyring, og en TDP som ikke sprer 200W for en socketed prosessor. Jeg har nylig bygget meg en lavprofil desktop arbeidsstasjon basert på FX-8320. Jeg må ha lucked ut på silisium lotteriet fordi jeg lett oppnådde stabil FX-8370 ytelse (4.3 GHz) overklokk uten å øke v-kjerne eller resultere i å utdype kjøling som jeg ikke kan gjøre uansett i en slank formfaktor mATX HTPC type tilfelle. Videre kjører I8217m dual-komplementer til en DSM-59-kabel som er koblet til et lavprøveformat grafikkort for JATON Video-PX658-DLP-EX GeForce GT 630 2 GB 128-biters DDR3 PCI Express x16. It8217 er absolutt ikke en gaming rigger, men it8217s kraftig nok til å kjøre andre 3D-rendering programmer som Blender eller til og med AutoCAD. I8217m er allerede satt til å motta oppdateringen Windows 10 når den er utgitt. Jeg har for øyeblikket 16 GB DDR3 1600 RAM i denne riggen. Jeg elsker kraften den har for den lille fotavtrykksstørrelsen. Når jeg stresset testet CPUen under full belastning ved hjelp av dvalebenmerkelsen (ved hjelp av unigine), svingte CPU-tempoet mellom 48-53 grader celsius. At8217 er ikke så ille er det. Men GT-630 ble virkelig varm. Kjøleskuffen og viften som følger med grafikkortet fungerte bra, men mannen ble lettet da stresstesten ble gjort da temperaturer virkelig virket som en pigg på grafikkortet. Er det noen andre lavprofil 2-4 GB DSM-59 grafikkort der ute, er dere klar over den kjøre kjøleren for små form factorfootprint-systemer som min, hvor plassen ofte er trangt og luftstrømmen er spesielt utfordrende. Mr. Hruska, jeg setter pris på dine tanker spesielt i saken. I8217m elsker ExtremeTech og lærer mye fra nettstedet. Takk for alt du gjør for å gjøre dette til et levende nettsamfunn. La meg se hva jeg kan finne for deg. Hvor varmt, btw, snakker vi De fleste GPUer i disse dager kan tolerere temperaturer på 70-80C. Ser deg rundt, jeg ser ikke mye bedre enn det du har. DMS-59 er en veldig gammel standard. Grats på overklokken. De fleste FX-kjerner vil trekke opp noen karakterer, ikke noe problem, men å komme over 5 GHz er ganske vanskelig. Nei er ikke. 5.0Ghz er ingenting hvis du har god kjøling system8230 FX CPUer går opp til 8.0-8-3Ghz8230 STABILE. men med veldig godt kjølesystem. min 860K er ikke varm som FXs og har OC opp til 6.3Ghz8230 Jeg har 5.0Ghz uten problem og er stabilt og temp er veldig lavt .. Beacuse jeg har godt kjølesystem. 5.0Ghz er ingenting for AMD CPUs8230for Intel yes8230 hvis heksen Intel går opp til 5.0Ghz8230 gå, men er ikke stabil og overopphetes, selv med god cooling8230 for OC, AMD er konge .. ingen tvil8230 Vi regner med flytende nitrogen, dude. Jeg eier en single-stage freon kjøler som tar en chip ned til ca -30C. Ved å bruke den kjøleren kan jeg skyve en FX-9590 opp til en 5 GHz flathastighet for alle kjerner i motsetning til 4.7GHz 5.0GHz Turbo. De går ikke høyere. I8217ve testet tre. Ikke alle av dem kunne kjøre på en full 5GHz. Delishing kan få deg litt mer, men strømkravene til FX-9590 skyrocket som spenning stiger, og det kommer et punkt når mer kjøling ganske enkelt ern8217t nok. Hvis brikken kunne kjøre på 6 GHz i luften, ville AMD selge en. At TDP stiger fra 125W ved 4,3 GHz til 220 W ved 5 GHz, bør fortelle deg noe om hvordan AMD lagde disse prosessorene og hva sjansene for raskere klokkehastighet er. Ja, flytende nitrogen og flytende helium kan slå klokker på 8 GHz. Det sier ingenting om hva vanlige brukere kan forvente. hmmm8230 da bare du på verden kan ikke denne CPUen høyere enn 5.0Ghz8230 wooow, eneste person på verden. Du er et naturlig talent for overklokking: D Hei Joel, jeg oppgraderte riggen min med ovennevnte GeForce GTX 750 TI og fikk følgende konsistente resultater på min Valley-benchmark. drive. googlefiled0B7WJW-ZvDugaW9penlDN1pSN2cviewuspsharing. Takk for hjelpebroen din. Jeg fikk kortet til salgs på Micro Center for kun 130 dollar. Med posten i rabatt vil den slå av en annen 20 som I8217ll kommer tilbake. - smiles-Glade tider Joel H, her er de endelige resultatene av min riggoppgradering. Takk for all hjelpebroen din. docs. googlepresentationd1ScaiwXrzQoYIn0GpjMbtlpuKthYwItH1jkHeMs9MUedituspsharing Jeg vet at det ikke er noe spektakulært av today8217s standarder, men gitt alt vi har diskutert I8217m ganske fornøyd med resultatene. Ta vare på bror. Fikk du GTX 760 eller 750 Ti jeg trodde du hadde Ti. If you game at all, I think you8217ll be much happier with this rig compared to the other. The ancient GeForce would do you no favors, while the 750 Ti or 760 can push 1080p gaming just fine. I initially got the 750 Ti but had to return it to the Micro Center due to overheating issues it had. For my troubles, they found a 760 for me which was only 10 more so I got it as a replacement. The shared Google docs link that I sent you here: docs. googlepresentationd1ScaiwXrzQoYIn0GpjMbtlpuKthYwItH1jkHeMs9MUeditslideid. p gives the breakdown on how it performed. Hey Joel. Here is a YouTube demo of that same Low ProfileSlimline card that I think I8217m going to purchase. youtubewatchv7gtuAx2ivDY. BTW, my monitors are two Dell 178243 monitors running at 1280X1024 resolution in 32bit color depth. the same FPS. ) and AMD cost 5 times less than Intel then, why have so ultra high price. and same perfomance. 8220perfomance per dollar8221,AMD alway wins8230 Let8217s see, what do I know about CPUs I know that the 2012 Bulldozer design has approximately 50 the IPC of Intel8217s Haswell. I know that the primary bottleneck in gaming, as demonstrated by the SLI GTX 970s, is the GPU. I know that AMD8217s CMT design gives a maximum of 50 extra performance in the real world, none if you use the FPU. I know that current games struggle to use beyond 4 cores. When they do, let me know. I also know that you8217re probably not as stupid as you8217re pretending to be. But whatever. AMD did huge and great work with this CPu, but it is consuming too much power. Intel8217s Cpu is little better but not much and I don8217t think AMD will introduce another 8 Core CPU in 2015 anymore as they are preparing for new AM4 Socket, New CPUs and New Graphical Cards next year. AM3 Socket is old and they should replace it 3 years ago and AMD CPUs would be much better. Wow. I think I lost several IQ points just trying to decypher marx8217s horrible grammar. It seems you like to belittle others andor even offending others by calling them a 8220taliban8221. This thread was actually in circulation at my current employer, Intel. I can8217t tell you how many of us in the office laughed at all your claims. As a Process Engineer at Intel, let me ask you something8230 With that excellent grammar, and all the bullshit you8217ve been talking about for the last 2 years what college did you attend You8217re quick you judge others on here without even knowing better. Grow up little boy. So8230 What is the best performance for the dollar assuming its a gaming machine
Comments
Post a Comment